本报讯／中央银行第二季理监事会议不久前才召开，利率决策如何执行成为主要焦点。央行没有对政策利率进行调整，同时表达了两项基本态度：一是强调世界上主要的国家，政策利率多已接近或低于零，能再下调幅度也有限。二是对部分国家实施负利率的作法，表示反对的立场。

　　第二季理监事会举行前，实务界对利率动向的预测，多倾向会继续下调。因为一来第一季央行已打破利率「14冻」的稳健作风，大动作降息1码，让重贴现率来到1.125%，突破前总裁彭淮南时期、金融海啸的最低纪录，二来协助企业正常营运、避免资金大量移动影响金融稳定等支持降息的理由都还在，下调利率应属理所当然。

　　而央行对于不降息的说明，主要强调经济运作尚属正常，通膨低缓也是短期现象，换言之，就经济和物价这两大层面来看，还不到需要动用利率工具的时候。

　　我们可以理解央行这种「除非万不得已，非常不希望再动用利率工具」的思维，更期待政府的纾困措施、振兴三倍券这类扩张性的财政政策，发挥撑起内需经济的效果。但也要留意，央行所表达的利率当作政策工具的施展空间不大，尤其不能采取副作用相当大的「负利率政策」，此主观期待的相反面，正好是央行必须要面对的另一问题─许多国家依旧将政策利率下调作为工具、甚至进一步采取或评估实施负利率的政策选项。

　　2014年由欧洲央行（ECB）开始实施的负利率政策，推出以来，瑞典、丹麦和日本央行陆续采行，欧洲周边小国也跟进。简言之，大国面对困境，愿意主动试试看此做法的效果，小国为避免资本流入，导致本国货币相对强势，迫于无奈也跟着实施。

　　近期以美国联储局（Fed）前主席柏南克为主的金融学者，倡议以此激进的货币政策处理经济问题，虽然反对声浪不小，但川普总统一向支持并希望接受负利率这个礼物，如果控制不佳的疫情再给经济致命一击，市场预期美国采行负利率政策机率相当大，利率下调的底线并非到零为止。

　　央行反对这种做法的理由相当多，包括：欧元区和日本实施后，对推升通膨的预期效果不大、此做法侵蚀银行获利并弱化中介功能、鼓励追求高收益让投资人承担了过度风险、家计部门因房价上升增加了债务负担，以及债券及货币市场的流动性下降且规模缩减。简直有百害而无一利。

　　上述的观察，也许精准传达了央行对于过度玩弄货币政策工具的担忧，可是货币政策很难自扫门前雪，尤其与台湾经贸往来关系密切的美国，金融体系的运作以直接金融为主，实施负利率政策的负面影响如减少银行的获利、对存款大众造成伤害等，主要为间接金融领域，所以台湾方面坚决反对的理由，从美国的视角来看未必如此严重。同样支持负利率政策的哈佛大学教授罗格夫（Kenneth　Rogoff）认为，只要做好足够的配套措施，例如避免民间开始大量囤积现金等，深度的负利率政策仍可以有效发挥。

　　央行在第三度对负利率政策提出观察与批评之余，反对归反对，如何因应他国采行后对台湾的影响更显重要。我们认为有以下几点需要特别重视：

　　首先是留意国际资金流动对金融市场的影响。当台湾选择维持利率水位不动而其他国家持续修正，并研究是否实施负利率时，已铺下吸引国际热钱来台套利的诱因，且除了逐利而居，涌入的热钱势必对汇市形成干扰，事实上，今年以来新台币走势相对强势，甚至胜于主要竞争对手国的韩元，此情况上半年时，因受疫情影响又非传统出口旺季，尚可忍受，进入了年度的下半场，出口厂商蓄势待发，值此非常时期，对于营造一个具有竞争力的汇率报价，自然有所期待。

　　央行对于汇入台湾的资金的流向，一向偏于炒股不炒汇，希望资金尽可能朝股市流动，也的确，外资已成为台北股市很重要的一股支持力量。也因此，我们相当引以为傲的高殖利率表现，在疫情明显影响了多数上市柜企业的获利，以及资金垫高了股价的双重干扰下，出现修正已是在所难免。

　　其次，央行要开始对负利率政策的配套措施进行研究。这项政策在零利率之后还成为选项，可见各国的货币政策执行单位，对于垫高闲置资金成本的各种做法，一直不遗余力。为了进一步提高资金挹注到实体经济的可能，让负利率政策不仅是一个选项，另外，包括避免民间将实体金钱提出，而加快对数位货币实施的可行探讨，已是许多国家的研究重点，央行对此同样要做好万全的准备。

　　（来源：中时电子报）