经济日报社论:第二期前瞻计划 钱该花刀口上

http://www.cntimes.info 2020-05-23 08:56:43
  本报讯/上周立法院经济、交通等六委员会联席审查前瞻基础建设计划后四年约4,200亿元预算,由于第一期预算的执行率不到三成,且再编列第二期的前瞻经费后,政府的债务可能爆增到破表,引发许多争议。更者,推出第一期前瞻计划时的部分地方政府首长,如今已经更换,甚至是换党上台,是否会照单全收第二期前瞻计划内容也是问题,尤其不少计划需要地方政府的配合款支出,若地方负担不起这些债务,届时可能又会引发其他问题。

  政府为了因应人民生活的需要与便利,规划许多基础建设,本是天经地义,且现今遇到疫情,经济不振,政府扩大基础建设支出,国人应该乐观其成。问题是四年前行政院仓促推出总规模高达8,400亿元的前瞻计划时,有一半集中在轨道建设,大多数的计划都未在事前充分评估,包括可行性评估、财务评估及综合评估等,当时即曾引发争议。

  其中最重要的问题,首先即在于前瞻计划推出过于仓促,事前评估不足,而且几乎未分析可能产生的经济效益;当年行政院拿出约300页的前瞻计划报告书中,关于可能创造经济效益的说明竟只有两页,可想而知。

  第二,前瞻计划利用特别预算编列,姑且不论是否符合特别预算的条件,单是因此而需要举债部分,可能就会超过政府的举债上限。第三,前瞻计划中需要地方政府相当多的配合款,是否会因此造成地方财政的重大压力,颇有争议。第四,这些重大建设本来需要国发会做最终的综合评估与审查,但当时因为推案时间过于仓促,导致后来国发会根本无法做任何的实质评估。

  四年过去了,行政院又提出前瞻计划后续的特别预算,且扬言重大建设需要有连续性,否则政府就很难执政。问题是,很多重大建设连基本可行性评估和财务评估都还付之阙如,又要如何去推动这些计划?上周国发会在立法院的报告中即指出,占前瞻计划经费一半的21项轨道建设计划中,执行率只有28.3%,其中甚至还有11项的预算执行率为零。

  这样的结果,很可能是因为不少计划连根本的可行性评估都还没有完成,又该如何去执行?如果地方政府执行上真的有困难,应该考虑立即悬崖勒马,尽快停止这些不当的计划。另外,在这些计划中,地方政府需要投入相当多的配合款项,以第一期的4,200亿元来看,地方政府需要投入4,000亿元左右的配合款,势必会造成地方政府很大的财政负担。地方政府的举债空间本来就比较小,如果因为前瞻计划而需要不断投入配合款,地方政府应该要仔细评估财政负担能力,不应该照单全收。

  第二期前瞻计划预算高达4,200亿元,加上最近因应疫情纾困和振兴经济的支出,中央政府的举债是否会因而超过法定上限,行政部门应该要立即提出相关报告,以及检讨第一期前瞻计划的执行成果,说明实际经济效益,包含所得、就业和其他效益,还有地方政府的配合款支出情形。

  另外,针对接下来第二期的前瞻计划,政府应提出详细计划内容,包括可行性评估、财务评估与综合评估等,并说明第二期计划的经费来源,包括举债上限的问题;还有即是在第二期计划中地方政府的配合款及其来源,以及对于地方政府的财务限制等。

  政府的重大建设的确应该要有持续性,但若规划得不好或是执行产生问题,并无一定要持续下去之理,随时还是可以喊停。总而言之,政府的预算来自人民所缴的租税,不论是中央或地方政府在使用时当然要仔细评估,每一分钱都应该用在刀口上才对。

  (来源:联合新闻网)
【大华网路报】