资深媒体人潘淙:一中 害台还是爱台

http://www.cntimes.info 2020-11-21 08:38:30
  本报讯/据中时新闻网报导,一位即将去职的美国国务卿发出了惊天之语,「台湾从来就不是中国的一部分」,看来是要根本否定美国的「一个中国」政策,结果,触动了敏感的美中台关系。照理说,听到这样的论调,台湾的民进党政府应该欢天喜地的庆祝一番,想不到却是低调到不行,只能重申老掉牙的「中华民国台湾是主权独立的国家」。在太平洋的彼岸,美国国务卿蓬佩奥都讲得这么直白了,国务院却也赶紧出来打脸自己的国务卿,声明继续执行美国的一个中国政策。只有独派人士跳出来痛批小英政府软弱无能,不敢接招。「一中原则」如果对台湾是只有百害而无一利,为何民进党不敢大方附和美国国务卿的说法?大家都糊涂了,到底台湾是要一中原则,还是彻底否定一中原则?

  其实,「一个中国」的原则是有生命的,会演化的,不同时期有不同的机能。1971年的联合国2758号决议文,使中华人民共和国取代中华民国在联合国成为中国的唯一代表权,从此以后也成为中共在国际间主张「一个中国」的重要依据。从那时候开始,台湾在国际的外交战线上就节节败退,虽然各个国家和中共的建交公报用语都不尽相同,有的说是承认(recognize),有的说是注意到(acknowledge)台湾是中国不可分割的一部分,但基本在一中的原则上都有或多或少的表态,在那一段雪崩式的外交挫败中,「一个中国」就像紧箍咒,让台湾在国际社会上逐步被孤立,不但邦交国减少,也从一个又一个国际组织中退出。在美中三公报中,《上海公报》和《建交公报》都提到了一个中国的原则,美国政府不是不提出异议就是认知到一个中国,从此以后,美国就以自己的一个中国原则来处理美中台关系。这时候的「一中原则」基本上对台湾的对外关系是非常不利的。

  但是随着两岸关系逐步缓和,民间交流渐趋频繁,一中原则有了巧妙的变化,其中最经典的当然就是九二共识了。在我方的解读,九二共识是两岸对一个中国的政治内涵存在各自表述的空间,所以我们就说这是「一中各表」,当然大陆并不认同这样的解读,不过双方都有默契各说各话,也就是有了这个模糊的「一中原则」,两岸签署了ECFA、台湾也以观察员的身分参与了世界卫生大会(WHA)、更曾应联合国专门机构「国际民航组织」(ICAO)理事会主席的邀请,以特邀贵宾的身分参加ICAO第38届大会,这是我国于1971年失去联合国席位到2013年,首次获得正式邀请参与ICAO的会议。因此,随着时空环境的变化,一个两岸各自表述的「一中原则」居然还扮演起让台湾重返国际组织的功能。来到这个阶段,「一中」到底是害台,还是爱台?其巧妙之处,就看是否操作得宜。

  然而,自从小英政府2016年上台以来,全盘否认了九二共识这个无比好用的模糊论述,只要一听到「一个中国」就大力反击,结果失去了外交的回旋空间,于是WHA和国际民航组织的会议,我们都被拒于门外,即使动员再多友我的国际人士替我们发声,也都无济于事,联排上议程讨论的空间都没有。马政府下台时,留下最好的资产就是,用创造性的模糊搭起了两岸沟通的桥梁,尤其,国际关系一向是在理想主义和现实主义之间摆荡,现在的小英政府将台湾人对国际社会的期待,已经提升到无限制地追求理想主义,也就是不断以大内宣将台湾意识无限上纲,结果也只换得美国空洞的支持,台湾花大钱买军火,开大门迎莱猪,最终一位即将下台的国务卿信口开河,再将台湾进一步推到两岸冲突的最前线。

  日前《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)完成签署,涵盖包含大陆在内的15个国家,成为目前全球最大的自由贸易协定,遗憾的是,台湾并不在其中。也许经济部评估这项协定对台湾的影响没那么大,但毕竟在一个亚太区域的经济协定中,台湾被排除在外,当然也是一个挫败。少了「一中原则」,两岸少了模糊的缓冲空间,直接硬碰硬,结果可想而知。从现在的时空看来,「一中原则」究竟是害台,还是爱台?如果我们是从小英踏实外交的结果来看,答案应该很清楚了。

 
【大华网路报】